今(5日)台中高等法院持續針對頂新製油一案召開審查庭，為避免檢方習慣性透過媒體抹黑誤導，摘要今日庭審中檢方傳喚證人之重要證言：

一、檢方傳訊下游廠商作為今日審查庭之檢方證人，出席的五位檢方證人於庭中詢問皆表達，商業往來中頂新製油並沒有欺騙下游廠商，事件發生時也以負責態度處理退貨事宜，不認為自己是受害者，不會對頂新製油提出告訴。

二、下游廠商表示，油品事件發生前，所銷售之產品，完全未曾聽聞或接獲消費者對產品不良的投訴。而事件發生後，頂新製油承擔所有誠信責任，對下游廠商採原價全額退款。

三、檢方證人同時也表達，不認為自己是被害人，沒有要對頂新製油提告。

頂新製油一案於台中高等法院持續召開審查庭，檢方開庭前惡意放話抹黑，本公司為免檢方再次干擾司法審查，擬作以下澄清聲明：

一、檢方惡意汙蔑干擾國際專家作證：

傳喚的Ken Carlson為國際認可的油脂權威專家，有助於法庭及國人釐清本案事實。所有費用與程序都由國家法院負責，檢察官刻意以偏狹臆測干擾國際權威，並且試圖以可能收取報酬來侮蔑國際專家鑑定人的專業性與人格，至屬不當，有違台灣在國際間之司法形象。

二、採不同油槽儲放，絕無互為留用：

頂新製油採用不同油槽儲放不同油脂，絕無互為留用，依據油槽動態表顯示，檢察官指稱發臭的油品，確實另儲放於工業油槽，檢察官未查明卷證資料對外恣意放話，刻意影響法院審判，應由主管機關加以制止。

三、彰化地方法院依據國家標準取樣，確認頂新油品符合國家標準

彰化地院判決認為當時衛福部取樣方式明顯違反ＣＮＳ所規定的國家標準，因此檢驗結果必然不能作為審判基礎，進而重新取樣；經過彰化地院重新依據國家標準方式取樣，並送食品工業研究所檢驗後，確認頂新油品的總極性化合物指標符合國家標準，沒有超過25%的國家規範，籲請檢察官應仔細研讀彰化地院判決，不要對外散布不實訊息。

四、檢方完全不理會高等法院取回越南農業部正式回函，仍執意抹黑誤導

越南官方文件，因為不符合我國刑事訴訟法對於證據的要求，且高等法院已於四月份透過外交司法互助取得越南官方農業部回函，確認先前所謂的回函並非由主管機關回覆，實屬張冠李戴，檢方卻仍執意原地打轉，持續抹黑誤導。

一、依據「越南農業暨農村發展部」回函所示，越南當地法令僅要求食品「生產」廠商需要「食品安全條件合格生產廠商證書」，而本案中提供頂新原料油的大幸福公司是貿易商，並未生產油脂，故不需該證書。

二、越南當地主管食用動物油脂之機關為農業暨農村發展部，並非檢察官起訴時所載之「工商部」，顯然檢察官是問錯單位而起訴，故在法律上應無證據能力。

三、所謂食用油或飼料油在原料端是功能別，如食藥署代理署長姜郁美所稱：原料油進口後，若做為食用用途時必須經過精煉過程，若用於飼料用途使用則不需精煉。在最原始的「原料油」本身，並沒有食用或飼料用的差別，最重要且唯一的共同點是：都必需是健康合法的來源。

四、國衛院報告所使用的樣品，氧化程度並不相同，無法進行比較，且台灣對「不飽和醛類」沒有設定任何國家標準，也沒有依照食品風險管控的相關作法進行風險評估，而報告中其他市售品牌油品也檢驗出相同不飽和醛類，該報告卻獨挑頂新指稱油脂有問題，顯然欠缺客觀性，不得作為證據。以國家目前完全無相關規定的標準論罪，完全違反罪刑法定主義的原則。

一、衛福部進退失據、難圓其說，僅為支持檢察官上訴：

本案一審判決無罪後，衛福部曾經大動作的公開表示將全力支持檢察官上訴。而在審理期間，衛福部果然變更在一審時所說的「國家未對原料油制定標準」、「未曾以標準法針對頂新油品檢驗總極性化合物」，改採完全相反的說法，令人摸不著頭緒，不知道哪種說法為真，又是否有故意提供不實訊息影響司法的不當行為，甚至國衛院還出現一份欠缺國家標準、沒有署名、沒有完整實驗歷程、樣品條件完全不一致、任意下主觀判斷而不符合科學準則的研究報告。這些行為都在在顯示，行政機關只為了附和檢察官的上訴，也為了避免自己將來遭到檢討所應負的責任，放棄文官應有的專業，令人遺憾。

二、依法院查證結果，本案起訴引用證據有重大瑕疵，足以影響起訴正當性：

台中高等法院透過外交部的司法互助途徑，正式取得越南官方回函表示「食用動物油脂之主管機關係越南農業暨農村發展部」，證明衛福部提出經檢察官起訴引用的「工商部函文」，是明顯的張冠李戴，嚴重錯誤，更再次證明彰化地院一審判決的結論正確。且針對錯誤函文的薄弱立基，檢方須重新思考起訴正當性議題。

三、檢察官操弄輿論，不惜犧牲司法威信，衝擊人民信賴：

檢察官屢次在開庭當日提早向媒體發布消息，甚至讓特定媒體拍攝、片面擷取卷內的證物，再加以不當的詮釋，企圖訴諸媒體，傳播不實、且經一審判決釐清的訊息，藉以帶動輿論進而影響法院審判。檢察官迴避法院嚴格審理程序，濫用國家公權力在法庭外操弄輿論，已經嚴重影響司法威信及人民權利，籲請各界加以重視，並建請主管機關檢討改善，以維護司法審判的純淨空間。

四、堅持呼籲尊重司法，相信新政府司法改革：

充分理解社會各界的疑慮，頂新製油虛心檢討，誠實面對司法，然檢察官急於起訴、拼湊證據、操弄輿論的困窘，更撕裂國人對於司法體系的信任情感，呼籲回歸法院，相信政府的司法改革決心。

彰化地方法院於今(26)日就本公司所涉違反商業會計法案件召開審理庭，本公司對於疏失之處絕無逃避推諉，並已全面檢討相關作業流程，為免因報導所造成之誤解，爰提出說明如下：

一、於民國95年至101年度之間，本公司相關人員因循產業行之有年的實務，未嚴格遵循會計與稅務法規，致短繳應付稅捐，深感歉意。

二、本公司已於本案發生後依檢察與稅務機關指示，完成相關補稅與罰緩繳納作業，已填補國家稅收損失；並於102年度依法導正公司會計帳務處理制度，以期符合法令規定，杜絕類此情事再次發生。

三、本案未依法申報稅捐而遭檢察官起訴之納稅義務人係本公司，而非魏應充先生，特此澄清。對於部分媒體報導本公司前負責人魏應充先生逃漏稅捐一事，顯與事實不符。

四、本公司坦然面對本案所應負之責任與罰責，虛心檢討，已嚴加修正缺失，敬請各界監督鞭策。

針對今日（18日）自由時報引用檢方說法指稱「頂新製油將發臭豬油當正常食用豬油銷售」報導，存在多處顛倒事實的嚴重謬誤，為避免不知情媒體與民眾錯誤引用，茲提出說明予以澄清：

1. 該報導所引用「浮貼文件」照片其中所稱的「越南豬油 味道發臭」等情事，所謂發臭豬油其實是煉製過火、風味較重的原料油，經頂新製油品保人員檢驗發現後，經內部討論，已如該「浮貼文件」所示：無法作為食用，立即決定予以剔除，打入工業用油槽作為「工業用豬油」，完全未以食用油銷售。

2. 此部分在彰化地院審理時，已有證人在偵查、審判中的證詞，以及油槽動態表等生產記錄足以佐證，完全無該報導中檢方所稱「將其當正常食用豬油銷售」的情形,而該「浮貼文件」其實正足以佐證頂新製油嚴格的品管程序。

3. 有關該「浮貼文件」及所指涉油品「最終作為工業用豬油」等事證，均刊載於相關卷證資料，檢察官均已知悉，卻仍主動在開庭前，惡意提供媒體卷內片段資訊，隱匿有利於被告的證據，對外散布不實訊息，企圖透過媒體抹黑頂新製油，藉以掩飾起訴的不正當性，甚至影響法院審判，絕非檢察官所應為。

4. 針對此種不當利用卷證資料、惡意顛倒事證、操控輿論的行為，呼籲檢察主管機關應予調查並審慎處置，不應放任特定檢察官透過媒體放話，訴諸「輿論公審」的不理性行為，而應回歸法院依法定嚴格證明程序進行審判，才是民主法治國家所應遵循的正軌。

5. 謹籲請檢察官「回到法院來論證 ，勿利用不知情媒體，散發不實資料潑人髒水，意圖操控司法」。

針對有媒體報導「發臭無法食用豬油，頂新精煉賣給人吃」一文，內容有諸多錯誤，恐造成誤解，特此澄清說明：

一、 該篇報導所使用之照片與報導內容，已於2015年彰化地院一審審理期間得到最嚴謹的查證與釐清，證實頂新製油公司善盡內部管控機制，將該批進口原料油打入飼料用油槽，該篇報導內容完全背離事實與調查結果。

二、 此事證經彰化地院一審調查審理後，已做出無罪判決，檢方卻反覆以獲得釐清之舊事證，透過加工片段訊息對媒體進行放話，企圖以誤導來訴諸輿論、干擾公審，深感遺憾。

三、 檢察官自台中高等法院2016年1月開庭以來，屢次於開庭前對特定媒體釋放錯誤偏頗之訊息，刻意迴避法庭審理機制，操弄司法之意圖昭然若揭。

四、 頂新製油在此沈痛呼籲檢方，讓司法程序回歸司法專業與國家體制，勿在法庭之外進行媒體放話，掌握國家機器之檢察官更應與我們一起相信司法，共同尊重國家司法體制。

針對台中高等法院透過司法互助的外交途徑取得越南官方正式函文回應，越南官方回覆文件說明「食用動物油脂之主管機關係越南農業暨農村發展部」，即表示檢察官起訴引用的越南工商部函文既非合格正確文件，更證明越南工商部確實不是正確的越南官方權責管理單位。頂新製油表示：

一、 台中高等法院查證結果，再次支撐彰化地院一審結論

感謝台中高等法院透過外交部的司法互助途徑，正式取得越南官方回函表示「食用動物油脂之主管機關係越南農業暨農村發展部」，證明衛福部所提出、檢察官所引用之「工商部函文」是依明顯的張冠李戴，嚴重錯誤，更再次證明彰化地院一審判決的結論正確。進一步釐清社會疑慮，查明事實真相。

二、 呼籲尊重國際共同檢驗標準，勿對越南產生狹隘偏見

本公司自越南進口的豬油原油都來自健康豬屠體，符合越南與台灣國家法規規範，且越南與美、日、加拿大、澳洲等國同屬TPP協定（The Trans-Pacific Partnership跨太平洋夥伴協定）的成員國，對於食品安全檢驗及動植物防疫檢疫措施已經採取共同的國際標準，切勿因個人偏見對越南產生狹隘認知，尤其未來新政府正積尋求台灣加入TPP協定的會員資格，更應當尊重已獲得國際認同之檢疫規範標準，而非再次自絕於國際社會體制之外。

三、 共同相信並且尊重司法體制

充分理解社會各界的多方疑慮，我們虛心檢討，誠實坦然面對司法，然隨著一審判決結果與二審調查結果陸續出爐，點出檢察官急於起訴、草率辦案、拼湊證據、操弄輿論的困窘，更撕裂國人對於檢察體系的信任情感，對於掌握國家機器的檢察系統，期待重新思考如何尊重並回歸國家司法體制，共同檢驗真相。

一、有關頂新進口原料油含鉛量：

1. 鑑定人姜志剛教授於開庭時陳述指出，目前我國國家管制的最大容許量是針對「市面上銷售的產品」，而非「原料」，頂新製油受檢測的油品是原料油，根本不存在超標問題。

2. 姜志剛教授也表示，重金屬鉛容易堆積在骨頭、內臟，而依據本案發生時CNS食用熬製豬脂國家標準，相關法規允許使用豬隻骨頭、內臟來熬製豬油，因此原料油中發現重金屬鉛，並非不正常現象。姜至剛教授於庭中也表示：任何食品的重金屬含量都有背景值的存在、不可能零檢出，也因此CNS才對豬油類的產品訂定相關最大容許值。

二、採樣方法錯誤導致頂新精煉後油品含銅：

1. 自由時報該報導稱：『頂新精煉後豬油驗出金屬銅超標…他（姜至剛教授）不懂提煉程序，無法理解為何會有銅？』，該報導未公允記載頂新辯護人當庭所陳述採樣錯誤的說法，有誤導視聽之嫌。

2. 且鑑定人姜志剛於庭中也表示，油槽取樣應取不同高度的檢體混合後進行。而檢察官所提示檢驗報告的檢體，是由彰化地檢署在油槽最下方的單一取樣點採樣所得，因為重金屬容易被油脂中的膠質吸附而沉澱，以這樣錯誤的方式取樣，檢驗結果當然不具有代表性。因此後來才會出現同一來源的兩份檢體一份未檢出，一份含銅量超標的奇怪結果。

3. 況且，鑑定人姜志剛也認為，油脂的精煉程序可以將重金屬去除，而依據SGS與杜夫萊茵公司檢驗報告，頂新製油在市面上銷售的油品全部符合國家標準，沒有任何超標的情形。

三、有關不飽和醛類部分：

1. 鑑定人姜志剛教授於庭中表示：油脂中的不飽和脂肪酸因氧化而形成不飽和醛類，此為氧化的自然現象，受儲存環境的溫度、氧化程度而影響，無論台灣或國際上對於報載四種不飽和醛類，尚無訂定標準。且依據美國尚處研究階段的無危害效應劑量標準來判斷，頂新的油品都在「合格」範圍內。且檢察官所提出報告的頂新油品檢體，已經過期，且從油槽取出、長期接觸空氣、高溫而未密封，相較於其他檢體都是市售密封且添加抗氧化劑的油品，氧化程度自然不同，以此氧化程度、條件不同的檢體所進行的氧化物質檢測，其結果並不具客觀性。

2. 況且，如果不飽和醛類的存在即表示油品有毒，則依據檢察官所提出的報告，市售南僑、統清豬油亦被檢測出含有不飽和醛類，但檢察官卻僅指責頂新油品，顯有不公。如為維護全民健康，建議檢察官公布此檢驗報告，以昭公信。

四、針對溯源管理部分：

鑑定人姜志剛也認為目前對於溯源的法律規範是針對上游一層、下游一層，而頂新製油從進口到上市均符合政府規範流程，此部分足以認定頂新製油並無任何違法情事，而且也已經盡到確保油品品質的義務。

頂新製油理解社會的疑慮，願意坦然面對司法和社會各界的嚴格檢驗。但對於自由時報未全面報導開庭狀況，僅擷取片段資訊報導，不但有失專業公允，且極易混淆社會輿論，反而無法釐清事實，至為遺憾。

一、檢體不對等

國衛院報告的檢體是存放在油槽當中的半成品，製造日期距離送驗日期已經超過一年，與空氣及高溫直接接觸，相較於其他市售密封包裝油品，與空氣隔絕，且有添加抗氧化劑，氧化程度自然更高，國衛院拿不同條件的檢體進行比較，欠缺一致的基礎。此外，所謂穩定測試，是將油品進行虐待測試，破壞油脂品質，以此方法作為檢體進行測驗，顯已預設立場。

二、市售油品均有不飽和醛類

依照國衛院報告中，南僑及統清的市售豬油均有驗出不飽和醛類，表示市售豬油也含有不飽和醛類；同時，國衛院報告也已清楚表達醛類係為自然氧化後產物，只要食物中含有油脂接觸氧氣後，均會有此產物。況且我國也沒有針對不飽和醛類制定任何標準，而頂新製油的油品檢測後數值與其他市售豬油均距離該報告所提示無危害效應劑量數值甚多，並無危害風險。

三、油脂樣品保存方式矛盾

依據食藥署另一封函覆高等法院內容，該署於油品收樣後是維持於室溫保存，然此次國衛院報告卻表示是存放在攝氏4度環境，顯然有所矛盾。

四、頂新製油公司精煉油槽未有精煉豬油含銅情事，請檢察官依證據說話。

頂新製油理解社會的疑慮，願意謙卑自省，面對司法也始終坦然，我們誠懇呼籲職司國家司法工作的檢察官，在審理期間能回歸法律與科學的事實論證，切勿混淆證據、誤導媒體，更不要先射箭再畫靶，請用有憑有據的事實來論斷頂新製油有無犯罪，而不是充滿推論與想像！

　　第一、尊重法院審理，勿再先訴諸媒體

　　檢方於4/26上午開庭前即迫不及待的先對媒體放話，指稱掌握報告可『證明頂新油品含有害物質』，引起各大媒體爭相顯著報導，加深大眾對於被告之韃伐。 籲請檢方尊重法院、尊重人權、尊重刑事訴訟法，勿在開庭前以片面不詳實資訊訴諸媒體，企圖影響公正審判。

　　第二，檢方資料零散，多次舉證不足。

　　籲請檢方善盡職守，確實負起舉證責任。檢方已多次在開庭中顯露對於自己提出的事證生澀不解，對於所用控訴之標準支吾其詞。檢方對於納為控訴所依據的事證，認知如此薄弱，這與廠商對於原料來源未加檢驗，又有何異？

　　4/26下午開庭時面臨辯護律師群質疑該項報告內容不全、缺乏取樣說明與檢驗方法等疑點時，一問三不知，無法自圓其說，託辭稱其乃剛取得該報告故不清楚內容，甚至主張合議庭應函調有關該報告的詳細資料云云。此種草菅人權、將民粹置於司法之上的作法，實非檢察官所應為。

　　第三，回歸法律與科學的事證。

　　本案自第一審審理以來，檢方草率之辦案行徑已見諸媒體，不論是短短的11天配合民意起訴、筆錄登載不實、未經法院同意私往越南採證、未能具體證明被告原料來源有病死豬或其他劣質來源…，不一而足。在彰化地方法院合議庭經過10個月的詳查後，已將檢方的起訴一一駁斥，未料檢方於第二審仍未圖精進舉證之能，反而試圖藉民粹來取代司法，實在令人心寒。

　　頂新製油理解社會的疑慮，願意謙卑自省，面對司法也始終坦然，我們誠懇呼籲職司國家司法工作的檢察官，在審理期間能回歸法律與科學的事實論證，切勿混淆證據、誤導媒體，更不要先射箭再畫靶，請用有憑有據的事實來論斷頂新製油有無犯罪，而不是充滿推論與想像！

　　國衛院該份研究報告，係依據檢察官所提出的檢驗速報單，為配合彰化地檢署案件偵查所進行，該份報告存在許多疑點：

　　一、檢體不對等：

　　國衛院該研究檢驗的內容是檢測油脂當中的氧化物，其中使用頂新製油油品的檢體是民國103年11月間被扣押放在油槽裡面的油，並沒有密封，長期自然與空氣接觸，氧化程度當然較高；且國衛院在實驗前如何保存檢體、有無加熱，檢方皆一無所知，無法清楚交代。反觀檢驗當中所用的其他廠商油品，則是在市場上所採購密封且真空包裝的消費性終端銷售商品，本就不會與空氣接觸產生氧化作用。將完全不同時空背景、不同條件的檢體做為對比，完全不符科學研究的嚴謹態度。

　　二、標準不明確：

　　我國針對不飽和醛類並未訂定國家標準，該份研究報告，僅是國衛院的研究內容，國家並未訂定任何國家標準。況且，依據研究報告當中所提出的數據，頂新製油的油品醛類數值，例如tt DDE，僅為國外研究報告所提出的無危害效應劑量檢測標準約1/30000，卻企圖被誇大為「毒害」，實屬違反科學研究的專業與中立。

　　三、結果詮釋偏頗：

　　依據國衛院的研究內容，市售油品也有醛類檢測反應，如果該物質屬於有害物質，那其他市售油品也應該是有害，僅針對頂新製油的油品誇大詮釋，顯見此研究報告的偏頗謬誤。

　　頂新製油理解社會各界的多方疑慮，我們虛心檢討、謙卑自省，面對司法始終坦然面對，但以不正確的檢體、不存在的法規標準、非公正科學的論述，企圖誤導媒體、混淆視聽，在未能釐清事實前便激化對立，實非社會所樂見；頂新製油始終相信司法，期望減少錯誤訊息的引導和放話，一切回歸司法體系、回到法院，信任我們所共有的價值。

　　針對今日（十二日）味全公司公布重大訊息，聲稱民事起訴請求頂新製油賠償一案，因尚未接獲起訴書，未及了解起訴內容，無法表示意見。惟頂新製油相關人員均遵循法令，相關刑事案件亦在法律爭訟中，然對味全公司基於公司治理、保護股東權益的訴訟決定，頂新製油理解並予以尊重。

　　律師余明賢批評，檢方在開庭前就先發新聞稿，沒有提出確實證據，只是老調重彈批評一審判決，他覺得非常遺憾，也表示會在法庭提出更多的證據。 在場法界人士表示，檢方在開庭前即先發新聞稿，實務上已經不常見，尤其連續二次開庭都是庭外先放話，完全訴諸媒體，反而讓外界覺得檢方不強化舉證，只想借助民氣。

　　同時，今天法院除了極具爭議的檢驗報告之外，檢方仍然沒有任何新的事證。

　　同時法官歸納本案事實，在程序面提出以下四項爭點：

　　1.103年10月11日、12日楊振益偵查筆錄之證據能力？

　　2.檢察官起訴後才去越南檢驗是否有證據能力？

　　3.頂新公司向大幸福購買油脂是否可食用，還是不可供人食用的飼料油？

　　4.越南提出檢驗證明是否有刊載不實，若有，頂新是否知悉並且進行攙偽假冒？

　　今天庭內審判長針對檢辯雙方所提的證據調查清單、請求調查事項與爭點逐一進行確認與釐清。其中，針對衛生福利部檢驗數值的公文報告，受到在場所有被告律師的共同質疑。常梅峰律師表示：衛福部曾經在媒體上表示，會配合檢察官上訴，今天又出具這份新的檢驗函文，已欠缺客觀性與中立性。律師認為，這是黑箱作業，因為法院及當事人在事前事後均不知情，而且來源與檢驗方法均不清楚，「沒有證據能力，毫無疑問」。

　　常梅峰也跳出來說，他高度質疑檢驗報告，並要求法院詳細調查 。常梅峰表示： 這個檢驗數據只有二種可能：

　　1.這個油品樣本不是同一來源的油，這只要驗一下DNA馬上就可以知道

　　2. 這個樣品經過事後加工而改變了品質！很可能是衛福部第一個檢驗是使用快篩法得到總極性化合物超過40%的結果，這是樣品含水量過高，而此次為了降低水分而使用加熱法讓水分蒸發，但油品一旦經過長時間加熱，就形同讓油品變成回鍋油。

　　而蔡俊勇也表示：怎麼可能這同樣的油品經過一年後，它的總極性化合物不升反降！ (先前是大於40%，這次反而是小於40%)(39.7)，他強調，「顯然檢體有問題」

　　魏應充今天在律師陪同下，在開庭前與結束時接受訪問時都再次強調：「我們的油都是安全的，品質沒問題，我的家人還有所有員工都吃自家的油，不會做對不起大家健康的事情。」同時，魏應充也提出於2011年間於松青超市的購買自家油品的憑證，這是由會員購賣紀錄列印下來的資料，來破解外界對於魏家不吃自己的油的謠言。今天開庭與往常不同的是，有多位員工與鄉親前來聲援魏應充，他們拿出「董事長加油」的標語喊話，同時也拿出頂新油品的照片看板當證據，其中一直被媒體與網友誤用噁油照片，其實是張冠李戴的照片。

　　律師余明賢接受訪問表示，其實頂新從越南進口的油是非常清澈的，不是外界所誤傳那些地溝油或回收油，經地方法院調查證明，不是從病死豬熬製出來的，經過取樣與檢驗所有油的酸價、重金屬都沒有超標。特別重要的是，油品從越南進口的時候， 都有經過衛福部核發輸入許可證，而且都是實際經過抽驗合格才進口的。所以他相信在經過國家確保國人衛生安全的檢疫底下，頂新的油，已經過良好的把關，確實沒有問題。

　　余明賢強調：頂新制油進口了45批油品，每一批油品均有經過書面的審核，其中有兩批還經過政府實際的抽驗，抽驗的結果都符合台灣所規定的食用油脂類的標準，也跟越南所出具Vinacontrol的檢驗報告是一致的。

　　背負著「逆轉勝」上訴壓力的台中高檢署檢察官，在今天第二審的準備庭中，面對受命法官詢問上訴理由時，卻僅表達「如上訴書狀所載」短短幾個字，讓在場旁聽席上的民眾頗為失望。

　　反觀所有被告及辯護律師則慷慨陳詞：常梅峰籲請院方前往頂新油廠，直接勘驗頂新油品，對自家的油品非常有信心;蔡俊勇批檢方不懂食品科學，他舉台鹽與大統益為例，現今成品都需經精煉程序，衛生又可靠。而楊振益則感概的表達，二十年前的台灣，所有的豬油都沒有經過精煉就在市場上販售，更何況科技發達的今天，本案豬油還經過頂新的精煉、品管、包裝才提供給消費者，如果這樣的油不能吃，台灣還有什麼油可以吃？他經過一年多的折騰，希望法院能准予讓他回越南看小孩。

　　楊振益的律師也指出，台糖公司越南分公司總經理胡大光在地院就已經作證，越南大幸福公司的油品是全越南最好的，而且越南的飼養環境比台灣好，不容易生病，而且屠宰時屠體都要有檢疫證明章，由此證明越南的豬油是安全、乾淨、沒有問題的，全越南民眾也在吃。

　　辯方律師痛批檢方「上訴無理由」、「完全不懂食品產業與科技」、「竟然把精煉程序視為詐欺」、「仍然以已經被第一審調查清楚的事證作為上訴理由」…。即使連法官也不斷地詢問檢方，花了約30分鐘，試圖釐清究竟檢方要上訴的爭點是什麼。

　　由於目前我國法規關於食用油的各項檢驗標準，以衛福部食藥署頒布的「食用油脂類衛生標準」為例，均係針對「市售成品油」而非「原料油」。檢方於今日頂新油品第二審的首次開庭中，仍然重提頂新原料油含有重金屬一事，魏應充辯護律師羅豐胤則當場打臉檢方，「竟以成品油的標準來談原料油」。被告蔡俊勇，頂新品管組長，則舉台鹽公司為例，其精製鹽也是要透過精煉去除重金屬與有害物質，讓產品「安全又可靠」，藉此反擊檢方一再以「成品」的標準套用在「原料」上。

　　檢方於今日開庭前，似乎質疑聲量仍高，但當庭卻未有任何的口頭補充，只表示似仍以一審起訴時的事證為主。

　　另一方面開庭前，魏應充面對大批媒體及零星的抗議民眾，神色從容地步入法院，看到前來打氣的員工，也在宣判無罪兩個月後，首度對外發表意見，引起媒體的騷動，他懇切表示：由於一向低調，自覺欠社會大眾一個清楚完整的說明，以致於造成消費者對油品諸多誤解。

　　辯方律師特別在開庭前出示一幀張冠李戴的照片，表示這並不是頂新油品的照片，完全是媒體誤植，以訛傳訛。彰化地檢署在起訴之前，並沒有人進入大幸福公司拍過任何照片，這張被大肆傳播的照片，並不是頂新從越南進口的油，已造成民眾恐慌與誤解，這張照片完全是惡意栽贓。

　　被問及為何當初不立即澄清，律師表示，其實去年第一時間，確實有透過官網與媒體管道澄清，但殺傷力太大，許多網友不斷轉載，把正確的訊息都掩蓋了。

　　辯方律師同時表達：「還是要回到一審爭點，究竟頂新自越南採購之原料是否有任何不可供人食用之事證，但檢方一直無法提出具體事證。」

　　法界人士指出，紛擾多時的頂新油品案，造成社會對台灣食安環境與司法公信力失去信心，在激情面對的同時，仍應該全面回歸證據面，法律面，釐清事件的真相。

　　一、本公司於民國95年至101年度之間，因產業行之有年的特性，相關人員未嚴格遵循會計與稅務法規，致未繳納全額稅捐，造成國家稅捐損失，深感歉意，並深自檢討改進。故本公司已於本案發生後依檢察與稅務機關指示，繳納總計約新台幣4.2億元的補稅與罰緩，填補國家稅收損失，並於102年度依法導正公司會計帳務處理制度，以期符合法令規定，充裕國家稅收。

　　二、另媒體報導標題指本公司前負責人魏應充先生願意以1億元換取緩刑，然本案被告雖有向法院爭取附條件緩刑，但此數額係於審理期間與檢察官商討是否同意緩刑時，檢方所提的可能方案，並非由本公司或魏應充先生提出，媒體報導與事實尚有出入，祈各界查悉並予更正。

　　三、媒體報導本公司前負責人魏應充先生逃漏稅捐一事，與事實不符。本案係因本公司基於納稅主體未依法申報稅捐而遭檢察官起訴，而非魏應充先生逃漏稅，特此澄清。

　　本公司誠意處理本案，虛心檢討，祈社會各界能給予機會，釐清真相，導正視聽。

依據彰化地方法院判決書無罪理由要旨略以：

1. 頂新製油向越南貿易商大幸福公司購買的是「原油」，台灣雖然沒有對「原油」規定詳細標準，但必須是從「健康豬屠體」熬製而成。
2. 由彰檢於庭審時所提出的菜市場影片顯示，越南的豬屠體在進入市場銷售時會有通過檢疫合格的戳章。經法院傳喚的證人胡大光先生之證詞，亦「確認越南應該沒有病死豬流通在市面上。」
3. 越南的官方函文說明大幸福公司的上游有相關之合格證明與來源證明，沒有不能供人食用的情形，「黑心油」在本案不存在。
4. 彰檢在起訴書並未指本案油品為回收油或餿水油，在審理過程中，經彰院送請檢驗人員重新採樣與彰檢同一個被查封的油槽，以標準檢驗法的「管柱層析法」確認，判斷「回收油」的重要指標總極性化合物」都在衛福部公告規定的標準以下，嚴謹地從科學方法排除了外界質疑的回收油或餿水油的可能。
5. 頂新製油的成品油都沒有重金屬超標的情形，原料油中所含微量重金屬並不等同有摻偽假冒。相關鑑定人皆表示，重金屬在油品精煉過程中可去除，而精煉又是國際油品大廠正常且必要的程序，因此不構成犯罪。

採購依法合規，進口如實受檢

頂新製油以食用級規格進行採購、檢驗與進口報關，並繳交20%的食用油關稅，在港邊等待政府抽驗，取得食藥署核發之許可證明文件始入關。合法依規採購，並且如實申報。

越南是亞洲第二大豬隻生產國，油脂豐沛，且因越南氣候穩定，較少用藥，頂新製油因此評估自越南採購食用豬脂。希望社會各界不要因為豬油原料來自越南就有不能食用的預設立場。

頂新製油表示，外界誤解「大便精煉後可食用」，但本案經法院判決認定，沒有證據顯示原油來自病死豬，因此沒有「廢棄物精煉後可食用」的可能。

精煉為油品大廠正常生產流程

有關原油用途之爭議，依照行政院衛生福利部食藥署所發佈的新聞稿，剛熬出來的油脂叫做「原料油」，未精煉的做為飼料用油，精煉後的做為食用油。依食藥署對於澳洲進口的原料油作上述的定義，來自越南以正常原料取得的原油，若未經過精煉程序，則提供動物飼料用；若該原油經過精煉程序後之成品符合國家衛生安全規定，即可提供人類食用而作為食用油。

越南公證行Vinacontrol公司為當地知名之公證公司，無需特別為單一公司作不實檢驗與調查報告，彰檢在法院提示證據亦肯定該公證公司之專業。

尊重司法程序、回歸專業討論

面對一審宣判結果帶來的社會意見分歧與爭議，頂新製油尊重彰檢提起上訴的程序，未來仍會在捍衛食安與秉持油品專業的前提下，釐清事實真相，以期透過司法審理化解相關疑慮，至盼社會能夠回到理性公平的討論基礎，並給予司法獨立審判的專業空間，以維護台灣民主法治社會根基。

　　依據彰化地方法院判決無罪理由要旨略以: 彰檢並未證明越南大幸福公司油脂原料有病死豬的情形，且從油脂的酸價無法推論為不可供人食用；況彰檢也未能證明飼料油與食用油在本質上的差異。 此外，大幸福公司的原料油脂經過重新檢驗後，攸關回收油指標的「總極性化物」數值完全合格；
頂新製油所採用的油脂精煉技術也是符合國際油廠通用的正常程序，法院認定彰檢舉證不足，因此判決所有被告無罪。

　　頂新製油重申，本公司係以食用級規格自越南（亞洲第二大豬隻飼養國）採購豬脂原料油， 並依照政府食品衛生相關法令要求，辦理食用等級原料油之進口報關繳稅等作業， 且經政府主管機關抽驗合格取得輸入許可，相關作業過程完全合法合規。

　　頂新製油強調，自去年十月食安風波發生以來，公司全體上下皆以謙卑的態度面對社會 各界的批評指教，期望早日釐清事實真相並還原油品專業，為台灣找回一份互信的價值， 對於進口越南油品造成社會疑慮與不安，本公司仍願意負責任地再次表達最深的歉意； 如今司法機關一審宣判，公司未來仍會持續聆聽社會各界的關注指導， 期盼為打造一個健全的食安消費環境，貢獻棉薄之力。

　　頂新製油在審理中，再次重申公司是以食用級規格採購豬脂熬製的原料油，且確實依照食品衛生以及進口相關法令的要求，辦理進口報關繳稅抽驗等程序，並無任何犯罪意圖。而且，彰化地院日前公布的檢驗報告，也確認頂新製油自越南進口的原料油並無不能食用的情形，其中的關鍵指標包括總極性化合物數值合格、黃麴毒素亦未檢出，完全排除了是回收油、廢棄油、餿水油、地溝油的可能。

　　至於有關原料油重金屬的議題，也經法院傳喚專家證人、鑑定人，以及國內外相關文獻，與衛生主管機關確認，在精煉過程皆可去除，並無疑慮。

　　頂新製油表示，以食用級油脂名義辦理採購申報進口，必須經過我國駐外單位確認的國外公證單位公證檢驗原料油為適合人體食用，同時也要繳納20%高額食用油關稅，且需接受衛生福利部食藥署的抽驗（飼料級原料油則僅需繳納4%或6%關稅、且不需政府主管機關查驗）。頂新製油自越南大幸福採購食用級原料油，始終依法申報查驗並繳納較高之稅賦，顯無任何詐欺之犯罪意圖。

頂新製油為確保來源為食用級原料油，設有三道把關程序：

1. 依國內法規以食用級豬脂原油規格向越南供應商採購並取得第三方公證報告。
   在豬隻畜養、屠宰的過程，都有越南當地政府獸醫官的查驗認可；熬製的原料油也經我國駐外單位確認的第三方公證單位之公證檢驗為適合人體食用，才得以食用級包裝及貨櫃出口。
2. 食用油需繳納20%關稅，遠高於飼料油關稅僅4%或6%，且需接受政府隨機檢驗。
   在進口通關時依法以食用油用途報關，並繳納20%食用油關稅，且在報關的同時指定油廠內之油槽編號，以供做日後政府查驗及產品溯源管理。
3. 進入頂新製油廠區時亦再次檢驗油品符合要求。
   油品入廠前，頂新製油的品保人員亦會針對每一批原料進行品質之檢測，合乎公司所定品質標準，才會收貨並進行後續之精煉加工程序。

　　經過長期密集的司法審理過程，頂新製油至盼讓本案的法律證據與專業事實，釐清外界的誤解，還原本案的事實真相，也讓司法的歸司法、食安的歸食安。